31 октября в рамках Петербургского исторического форума был проведен круглый стол «Музей: между историей и памятью», посвященный актуальным проблемам репрезентации истории в пространстве современного музея. Круглый стол вызвал живой интерес. В его работе в качестве слушателей, докладчиков и участников дискуссии приняло участие более 30 человек. Кроме студентов СПбГУ на заседании присутствовали представители крупных научных, учебных и культурных центров России (Санкт-Петербург, Москва, Казань), Украины (Киев) и Франции (Париж). Модератор круглого стола, доцент и зам.заведующего кафедрой музейного дела и охраны памятников СПбГУ к.ф.н. А.А. Никонова открыла заседание обозначив основные актуальные проблемы, стоящие на современном этапе перед музеем, ищущем свое место в заметно меняющемся ландшафте мемориальной культуры. В установочных докладах заведующего кафедрой музейного дела и охраны памятников СПбГУ, генерального директора Государственного Эрмитажа, академика М.Б. Пиотровского и профессора Сорбонны, профессора Школы Лувра д-ра Ф. Мересса были конкретизированы типы памяти, с которыми сталкиваются в своей работе современные музеи, а также охарактеризованы возможные стратегии обращения с ними. Особый акцент был сделан на феномене забвения как диалектической контрпары памяти, а также хранительской функции музея. Центральный доклад был сделан многолетним зам.директора Государственного музея изобразительных искусств имени А.С. Пушкина, членом Международного совета музеев к.пед.н. З.А. Бонами, обозначившей основные концептуальные подходы к определению места современного музея в пространстве публичной истории и мемориальной культуры и предложившей несколько возможных стратегий будущего развития ситуации. Сообщение сотрудника Музея космонавтики К.А. Гусева суммировало в формате конкретного кейса обозначенные в предшествующих выступлениях проблемы. Прозвучавшие доклады и сообщения вызвали оживленную дискуссию. Так, иностранный член РАН, академик УАН П.П. Толочко выступил за сохранение классического взгляда на функцию музея как инструмента моделирования объективной истории, базирующейся на точных фактах, критически охарактеризовав понимание истории как конструкта. Профессор СПбГУ д-р культурологии А.С. Дриккер, наоборот, обратил внимание на субъективность историописания, но также подчеркнул важность стремления к истине. Д.и.н. Т.Г. Таирова-Яковлева (СПбГУ) отметила актуальную тенденцию «войн памяти» и варварского отношения к памятникам в последние десятилетия, а д-р культурологии В.Г. Ананьев обозначил значимость для смены музейной парадигмы от «объективной истории» к «субъективной памяти» концепций представителей французской Новой музеологии. Подводя итоги, А.А. Никонова аргументировала возросшую в современных условиях важность музееведческого образования как инструмента противостояния дилетантизму и обратилась к присутствующим с предложением продолжить размышления над избранной темой.

Материал подготовлен В.Г. Ананьевым