МУЗЕЙ. ПАМЯТНИК. НАСЛЕДИЕ. 2 (14) / 2023
От Редколлегии
ПРОБЛЕМА В ФОКУСЕ: КАФЕДРЕ МУЗЕЙНОГО ДЕЛА И ОХРАНЫ ПАМЯТНИКОВ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА — 20 ЛЕТ
Пиотровский М.Б. УЧЕБА И НАУКА В МУЗЕЙНОМ ПРОСТРАНСТВЕ (20 ЛЕТ СПУСТЯ) — 9
Пиотровский, Михаил Борисович — доктор исторических наук, заведующий Кафедрой музейного дела и охраны памятников Института философии Санкт-Петербургского государственного университета, профессор СПбГУ, академик РАН и РАХ, Президент Союза музеев России, Генеральный директор Государственного Эрмитажа, Россия, Санкт-Петербург, m.piotrovskiy@spbu.ru
Статья посвящена научной и образовательной деятельности Кафедры музейного дела и охраны памятников Института философии СПбГУ, результаты которой нашли отражение в содержании сборников конференций, справочных и учебных изданиях, монографиях преподавателей Кафедры. В фокусе исследования научного коллектива Кафедры за 20 лет её существования находились актуальные проблемы современного музееведения, философии музея, презентации современного и классического искусства в музее, взаимодействия музея и церкви в деле сохранения религиозно-культурных ценностей, актуализации культурного наследия, и многие другие
Ключевые слова: музей, университет, образовательная деятельность, труды Кафедры музейного дела и охраны памятников Института философии СПбГУ
Бирюкова М.В. НАУЧНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ КАФЕДРЫ МУЗЕЙНОГО ДЕЛА И ОХРАНЫ ПАМЯТНИКОВ В КОНТЕКСТЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА В САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ УНИВЕРСИТЕТЕ — 17
Бирюкова, Марина Валерьевна — доктор культурологии, доцент, Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, Россия, m.birjukova@spbu.ru
В статье рассматриваются научные мероприятия Кафедры музейного дела и охраны памятников СПбГУ, посвященные различным проблемам музейного дела, охраны культурного наследия, теоретической музеологии, проблемам культурной памяти, оценке современного искусства в контексте музея, выставочной и образовательной деятельности музея. Последний аспект наиболее тесно смыкается с непосредственной деятельностью Кафедры, поскольку ее связь с музеем позволяет насыщать учебные курсы актуальным музейным контентом. Проблематика научных обсуждений и презентации исследовательских материалов на мероприятиях Кафедры рассматривается в их связи с содержанием лекционных курсов для бакалавров и магистрантов СПбГУ. Ключевые слова: музей, университет, образовательная деятельность, конференции Кафедры музейного дела и охраны памятников Института философии СПбГУ.
Никонова А.А., Любезников О.А. МЕЖДИСЦИПЛИНАРНАЯ ПРАКТИКА КАК ОСНОВА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ МУЗЕЙНОГО СПЕЦИАЛИСТА: ОПЫТ КАФЕДРЫ МУЗЕЙНОГО ДЕЛА И ОХРАНЫ ПАМЯТНИКОВ СПбГУ — 31
Никонова, Антонина Александровна — кандидат философских наук, руководитель ООП «Музеология и охрана объектов культурного и природного наследия», руководитель Музейно-архитектурной клиники, Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, Россия, a.nikonova@spbu.ru;
Любезников, Олег Анатольевич — кандидат исторических наук, доцент Кафедры музейного дела и охраны памятников, Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, Россия, o.lyubeznikov@spbu.ru
В статье рассматривается опыт Кафедры музейного дела и охраны памятников Санкт-Петербургского государственного университета по организации различных форм междисциплинарных практик для обучающихся. Студенты-музеологи, которым предстоит работать в музеях, должны еще в период обучения получить максимально полное представление о специфике практической музейной работы, нормах профессиональной этики, особенностях взаимодействия специалистов различного профиля внутри музейных коллективов. Междисциплинарный характер практики во время профессиональной подготовки музеолога позволяет облегчить процесс последующей его адаптации к трудностям работы в музее как институции, объединяющей широкую палитру специалистов. Организованная в СПбГУ Музейно-архитектурная клиника как особая форма практики, отражающая научно-педагогический опыт Кафедры музейного дела и охраны памятников и Кафедры дизайна, знакомит обучающихся как с принципами научно-исследовательской работы, так и с иными направлениями деятельности музеев. Ключевые слова: музейно-архитектурная клиника, практика, музеология, музееведение, музей.
Клещевников Я.А. АРХИТЕКТУРНЫЙ АНСАМБЛЬ ЛЕНИНГРАДСКОГО УНИВЕРСИТЕТА В ГОДЫ БЛОКАДЫ: СОХРАНЕНИЕ, ИСПОЛЬЗОВАНИЕ, ВОССТАНОВЛЕНИЕ — 39
Клещевников, Ян Александрович — обучающийся по ООП «Музеология и охрана
объектов культурного и природного наследия», Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, Россия, yansdeal@gmail.com
Научный руководитель—к.и.н., доцент Кафедры музейного дела и охраны памятников СПбГУ О.А. Любезников.
История зданий Санкт-Петербургского университета представляет большой интерес для исследования. Основная цель работы — реконструировать историю архитектурного ансамбля Ленинградского университета в годы блокады и его последующего восстановления. Источниковой базой работы стали, в первую очередь, источники личного происхождения — эпистолярные источники, мемуары и дневники универсантов, переживших блокаду Ленинграда, участников Великой Отечественной войны. Историографической основой исследования выступили публикации по истории университета 1940-х –2010-х гг. Привлеченные автором источники и историография позволяют реконструировать историю зданий ЛГУ в годы блокады, преимущественно Главного здания университета и здания на Менделеевской линии, 5. Используемые в работе материалы дают возможность последовательно рассмотреть подготовку зданий к войне, их приспособление под военные нужды, сохранение и консервацию зданий в период блокады, восстановление зданий до окончания войны и в послевоенный период.
Ключевые слова: Ленинградский университет, история зданий, блокада.
МУЗЕЙ
Никонова А.А. ВЫСТАВОЧНЫЙ ПРОЕКТ — ИСТОРИЯ В АРХИВНЫХ ДОКУМЕНТАХ — 50
Никонова, Антонина Александровна—кандидат философских наук, доцент, руководитель основной образовательной программы «Музеология и охрана объектов культурного и природного наследия», Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, Россия, a.nikonova@spbu.ru
Статья посвящена анализу выставки Государственного Эрмитажа «Древнейшее прошлое Ленинградской области», которая была открыта в 1957 году. Выставочный проект стал заметным явлением в истории Эрмитажа и обсуждался на заседании Отдела первобытной культуры в 1958 году с участием специалистов из музеев и научно-исследовательских институтов и ВУЗов Ленинграда. Одним из авторов выставки был археолог А.Д. Столяр, который оставил подробные воспоминания о процессе создания выставки. При создании выставки впервые были применены новые методы экспонирования археологического материала. Результаты выставочного проекта сразу получили свое освещение в публикациях авторов проекта. Концепция выставки, ее реализация, публикации в научной литературе являются исключительным источником по истории музееведения.
Дополняет эти материалы «Протокол № 1 объединенного научного заседания Отдела истории первобытной культуры и секции палеолита Ленинградского Отделения Института истории материальной культуры», который сохранился в архиве Эрмитажа. В статье предприняты анализ стенограммы заседания и выделение основных научных и методических вопросов, обсуждавшихся на заседании. Уникальность рассматриваемого документа состоит в том, что были сформулированы важные теоретические вопросы экспозиционного проектирования, которые требовали дальнейших исследований в репрезентации археологического материала. Ключевые слова: музей, археологический комплекс, выставка, экспозиция, концепция, метод экспонирования, экспонат, достоверность, Государственный Эрмитаж, А.Д. Столяр.
Михайлова А.А. КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ КАВКАЗА В ЭКСПОЗИЦИОННО-ВЫСТАВОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЭРМИТАЖА 1880-х –1920-х гг. — 67
Михайлова, Арина Алексеевна—магистр музеологии, Санкт-Петербург, Россия, arina. museum.mikhailova@gmail.com
Государственный Эрмитаж — универсальный музей, в котором культурное наследие Кавказа представлено довольно широко: открыты залы культуры и искусства Урарту, Армении и Грузии, Азербайджана и Дагестана (Кубачи), экспонируются памятники из Мощевой Балки и археологические находки из разных районов Северного и Южного Кавказа, а также кавказское оружие. В первой четверти XXI в. культурное наследие Кавказа было представлено на более чем 20 различных выставках музея. Однако практика экспонирования кавказских памятников в Эрмитаже имеет долгую историю, начавшуюся еще в конце XIX в. В данной статье рассмотрен ранний этап представления культурного наследия Кавказа на экспозициях и временных выставках Эрмитажа, приходящийся на 1880-е –1920-е гг. На основе литературы по истории музея и опубликованных источников (указателей отделений, буклетов к временным выставкам, путеводителей по Эрмитажу, карт и планов музея, а также фотографий экспозиций и выставок XIX–XX вв.) описаны особенности экспонирования кавказских памятников на постоянных экспозициях 1888 г., 1925 г. и временных выставках 1922 г., 1923 г. В статье отмечен переход от представления культурного наследия Кавказа на дореволюционных «художественных» экспозициях Эрмитажа к экспонированию памятников региона на экспозициях 1920-х гг., в которых научный подход — систематизация предметов по материалам и техникам, и далее по территориальному принципу — являлся главным критерием выделения крупных экспозиционных комплексов.
Ключевые слова: Эрмитаж, Кавказ, экспозиционно-выставочная деятельность.
Падерина Е.В. ВЛИЯНИЕ НАСЛЕДИЯ М. ФУКО НА ТЕОРЕТИЧЕСКУЮ МУЗЕОЛОГИЮ — 80
Падерина, Елена Витальевна—бакалавр музеологии, методист, Экскурсионно-методический отдел, ЦПКиО им. Кирова, Санкт-Петербург, Россия, paderina.helen@yandex.com
В статье описывается влияние идей одного из крупнейших философов XX в. Мишеля Фуко на музеологические исследования. Автор обращается к ряду работ М. Фуко («Порядок дискурса», «Археология знания», «Слова и вещи. Археология гуманитарных наук», «Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы») и раскрывает суть таких методов и концепций философа, как дискурс, отношения «власть-знание», археология знания, эпистема, генеалогия власти и дисциплинарное общество. Автор прослеживает их использование в музеологических исследованиях, демонстрирует, каким образом музеологи опираются на наследие М. Фуко при анализе дискурса наследия, практик сохранения наследия и истории музейного дела. В статье рассматриваются труды представителей критических исследований наследия, в частности, Лораджин Смит, монографии музеологов Эйлин Хупер-Гринхилл и Тони Беннетта, обращается внимание на общую критическую направленность данных работ, которая, по мнению автора, обусловлена, помимо прочего, влиянием философии М. Фуко. Как итог, отмечается перспективность подобного междисциплинарного подхода к музеологическим исследованиям с опорой на философские концепции
Ключевые слова: М. Фуко, философия, теоретическая музеология, критические исследования наследия, Э. Хупер-Гринхилл, Т. Беннетт.
ПАМЯТНИК
Харченко Д.И. К ИСТОРИИ МУЗЕЕФИКАЦИИ ПЕТРОПАВЛОВСКОЙ КРЕПОСТИ (1920-е — середина 1930-х гг.) — 92
Харченко, Диана Игоревна—студентка бакалавриата, программа «Музеология и охрана объектов культурного и природного наследия», Санкт-Петербургский государственный университет, Россия, Санкт-Петербург, st098196@student.spbu.ru
Научный руководитель—к.и.н., доцент Кафедры музейного дела и охраны памятников СПбГУ О.А. Любезников.
В статье рассматривается история возникновения и развития музея на территории Петропавловской крепости в 1920-е — середине 1930-х гг. К началу XX в. сформировалось несколько образов ансамбля, которые нашли отражения в печатных изданиях и повлияли на профиль возникшего музея. Описания зловещей тюрьмы из воспоминаний заключенных, преследуемых самодержавием, соседствовали с трепетным отношением к значимым объектам крепости в путеводителях по городу, однако первое понимание признается автором главенствующим для музейного строительства послереволюционной эпохи. Музеефикация на территории Заячьего острова происходила постепенно и затронула фактически лишь две ключевые постройки — Петропавловский собор и Трубецкой бастион. В статье отмечена роль первых музейных сотрудников —хранителя–архитектора Петропавловского собора О.М. Равицкой и заведующей музеем с конца 1920-х гг. А.Т. Шакол. Их имена редко упоминаются в существующей литературе по теме, а деятельность остается малоизученной. С опорой на имеющуюся историографию и неопубликованные документы Центрального государственного архива Санкт-Петербурга и Центрального государственного архива литературы и искусства Санкт-Петербурга автор, реконструируя процесс музеефикации Петропавловской крепости в 1920-е — 1930-е гг., приходит к выводу о том, что в раннесоветский период надзор за памятниками ансамбля, становившимися объектами музейного показа, осуществляли, главным образом, три организации — Ленинградское отделение Главного управления научными и научно-художественными учреждениями при Наркомпросе, Ленинградский государственный музей Революции, а также Ленинградское отделение Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльнопоселенцев. В публикации впервые подробно освещена роль Ленинградского отделения Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльнопоселенцев в работе музея в 1930-е гг.
Ключевые слова: Петропавловская крепость, музеефикация, Главнаука, Музей Революции, Общество политкаторжан, Петропавловский собор, Трубецкой бастион, О.М. Равицкая.
Туркин А.И. ОТКРЫТКА ИЗ СЕМЕЙНОГО АРХИВА
КАК КОМПЛЕКСНЫЙ НОСИТЕЛЬ ИНФОРМАЦИИ О ПРОШЛОМ — 110
Туркин, Александр Ильич — студент бакалавриата, программа «Музеология и охрана объектов культурного и природного наследия», Санкт-Петербургский государственный университет, Россия, Санкт-Петербург, st106267@student.spbu.ru
Научный руководитель — кандидат философских наук, старший преподаватель Кафедры музейного дела и охраны памятников СПбГУ А.А. Никонова.
Статья посвящена проблеме рассмотрения почтовой открытки как комплексного носителя исторической, культурологической, лингвистической и др. информации о прошлом. Кратко излагается история открытки, в частности, русской открытки. На примере двух открыток из личного архива анализируются типографские элементы открытки начала XX в. и детали их полиграфического оформления, уделяется внимание почтовой марке как источнику информации по истории и культуре, проводится расшифровка рукописного текста и его интерпретация с целью осмысления исторических событий начала XX века в Российской империи. Почтовые открытки из личных архивов являются ценным материалом для исследований. С ростом интереса к судьбам обычных людей, их повседневной жизни, значение подобных источников для исторических исследований повышается.
Ключевые слова: почтовая открытка, открытое письмо, художественная открытка, видовая фотооткрытка, атрибуция, визуальный образ, исторический источник, эпистолярная коммуникация, интерпретация, Санкт-Петербург, Российская империя, гимназия, женские курсы.
НАСЛЕДИЕ
Светлова Е.А. В.К. МАКАРОВ И ИДЕЯ СОЗДАНИЯ МУЗЕЯ ПЕТРОВСКОЙ ЭПОХИ В ПЕТЕРГОФЕ — 120
Светлова, Екатерина Андреевна — бакалавр музеологии, магистр истории, научный сотрудник Российского этнографического музея, Санкт-Петербург, Россия, katyasvetlova@mail.ru
В статье рассматривается идея создания в восстановленном после Великой Отечественной войны и оккупации Большом дворце в Петергофе музея Петровской эпохи. Одним из наиболее последовательных сторонников и вдохновителей этой идеи являлся историк искусства Владимир Кузьмич Макаров (1885–1970), музейный специалист Петрограда-Ленинграда с большим опытом. Опираясь на остающийся неопубликованным дневник В.К. Макарова, отложившийся в его личном фонде в Отделе рукописей Российской национальной библиотеки, а также на уже введенный в научный оборот стенографический отчет проходившей в марте 1944 года научно-практической конференции по вопросу реставрации пригородных дворцов, можно получить наиболее полное представление о развитии и публичном представлении этого замысла. Предложенный В.К. Макаровым проект организации музея Петровской эпохи, актуализировав вопрос о перераспределении музейных коллекций, не встретил единодушной поддержки музейного сообщества.
Ключевые слова: В.К. Макаров, Большой дворец в Петергофе, музей Петровской эпохи, Великая Отечественная война, восстановление пригородов Ленинграда.
Романов Н.А., Двойникова П.А. ВОИНСКИЕ ЗАХОРОНЕНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА КАК КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ: К ВОПРОСУ О ГОСУДАРСТВЕННОМ УЧЕТЕ — 131
Романов, Никита Александрович — кандидат культурологии, начальник отдела по организации государственного учета воинских захоронений Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр патриотического воспитания молодежи «Дзержинец», Санкт-Петербург, Россия, romanov_na@bk.ru;
Двойникова, Полина Алексеевна — специалист по ведению реестра воинских захоронений отдела по организации государственного учета воинских захоронений Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр патриотического воспитания молодежи «Дзержинец», Санкт-Петербург, Россия, apolioinikova@gmail.com
Авторы статьи обращают внимание на значение государственного учета воинских захоронений Санкт-Петербурга в качестве одного из механизмов сохранения культурного наследия. Анализируются основные этапы формирования комплекса воинских захоронений на территории Санкт-Петербурга, которые отражают смену отношения к местам погребения погибших при защите Отечества в разные исторические периоды. Утверждается, что государственный учет воинских захоронений играет важную роль в защите и сохранении исторического наследия, позволяет проводить новые научные исследования, сохранять и передавать память о событиях истории будущим поколениям. Уделяется внимание различным аспектам создания мемориальных комплексов на территории воинских захоронений Санкт-Петербурга. Отмечается важность репрезентации достоверной и корректной информации о воинских захоронениях в современном медиапространстве, которое всё чаще выступает основным источником знакомства для пользователей цифровых технологий с окружающим миром. Обозначаются основные перспективы развития государственного учета воинских захоронений в качестве одного из способов сохранения культурного наследия. Делается вывод о том, что государственный учет является одним из инструментов сохранения исторически значимых погребений и надгробных сооружений, не обладающих на настоящий момент официальным статусом объекта культурного наследия.
Ключевые слова: воинское захоронение, культурное наследие, культурная память, государственный учет, медиапространство.
ДИСКУССИЯ
Головин Р.Е., Дворко А.В., Шупер О.О. КУРАТОРСКИЕ ДЕБАТЫ: ЭКСПЕРИМЕНТ VS АЛГОРИТМ МУЗЕЙНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ — 141
Головин, Роман Евгеньевич—магистрант, Санкт-Петербургский государственный университет, Россия, Санкт-Петербург, Roma.golovin@list.ru;
Научный руководитель—кандидат философских наук, доцент Кафедры музейного дела и охраны памятников СПбГУ О.В. Беззубова;
Дворко, Анастасия Владимировна — магистрант, Санкт-Петербургский государственный университет, Россия, Санкт-Петербург, An_dvorko@mail.ru;
Научный руководитель — кандидат философских наук, старший преподаватель Кафедры музейного дела и охраны памятников СПбГУ А.А. Никонова;
Шупер, Ольга Олеговна — магистрант, Санкт-Петербургский государственный университет, Россия, Санкт-Петербург, Olga_shuper@vk.com;
Научный руководитель—кандидат философских наук, старший преподаватель Кафедры музейного дела и охраны памятников СПбГУ А.А. Никонова.
Статья является коллективной студенческой работой по выявлению актуальных тенденций экспозиционного проектирования по материалам онлайн-встреч Государственного объединенного музея-заповедника истории Дальнего Востока имени В.К. Арсеньева «zooMuseum: Кураторские дебаты. Три разговора об особенностях проектирования музейных экспозиций и выставок». Авторы выявляют особенности организации и проведения встреч в формате дебатов, анализируется нестандартный подход и потенциальные возможности использования данной формы профессиональной коммуникации не только в онлайн-проектах, но и их адаптация для образовательных целей.
Ключевые слова: музейное сообщество, кураторские дебаты, профессиональная коммуникация, экспозиция, музейное проектирование.
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Ананьев В.Г. [Рец. на кн.:] Балаш А.Н. Неформальная музеология: музей и музейные практики в современной культуре. СПб.: СПбГИК, 2022. 160 с. ISBN 978–5–94708–339–2 — 153
Ананьев, Виталий Геннадьевич—доктор культурологии, профессор, Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена, Санкт-Петербург, Россия, vgananev@herzen.spb.ru
Рецензия посвящена монографии А.Н. Балаш «Неформальная музеология: музей и музейные практики в современной культуре» (Санкт-Петербург, 2022). В монографии рассматриваются актуальные тренды современной зарубежной музеологии. Пять глав книги посвящены таким проблемам, как музеология и исследования новой материальности, агентность музейных коллекций, репрезентация и перформативность в музее, экологизация музея, аура и аутентичность музейного опыта. Автор рецензии подчеркивает высокий уровень рассматриваемой работы и ее важность для современной российской музеологии. В качестве дискуссионного вопроса автор рецензии выделяет вопрос о самом определении «неформальная музеология». Ключевые слова: музеология, неформальная музеология, новая материальность, аутентичность, экологизация, агентность, музей.
Скачать файл целиком МУЗЕЙ. ПАМЯТНИК. НАСЛЕДИЕ. 2023. № 2 (14).