Новый номер

МУЗЕЙ. ПАМЯТНИК. НАСЛЕДИЕ.  2 (10) / 2021

ПРОБЛЕМА В ФОКУСЕ: НАСЛЕДИЕ И ВЫЗОВЫ СОВРЕМЕННОСТИ

   Katsaridou I. THE CRISIS DISPLAYED:
GREECE’S PARTICIPATIONS IN THE VENICE ART BIENNALE 
— 5

Katsaridou, Iro — PhD, Curator, Museum of Byzantine Culture, Greece, Thessaloniki,
akatsaridou@culture.gr

Since the end of 2009 Greece has experienced a sovereign debt crisis that continues to
plague the country up to today, especially in the light of the recent COVID-19 pandemic. The Crisis, as it is widely known in the country, reached the populace as a series of sudden European Union-driven reforms and austerity measures that led to a harsh impoverishment of the population. Meanwhile, since 2015 Greece has experienced an unprecedented influx of migrants and refugees fleeing war and deprivation in their home countries in the Middle East and South Asia in search of a better and safer life in the EU. The present paper focuses on the artistic discourse addressing the financial and social crisis in Greece, as this is exemplified in three artworks selected to represent the country at the Venice Art Biennale (2011, 2013, 2017). The fact that despite the economic difficulties and political turmoil, Greece continued to be represented in this important international event throughout all the years of the crisis, makes
it a unique case study for the discourse that the official Greek cultural policy chooses to adopt in international art forums
Key words: Venice Art Biennale, contemporary art, curatorial policies, economic crisis,
refugee crisis, ethical regime of images.

Бирюкова М.В. К ОПРЕДЕЛЕНИЮ КУРАТОРСТВА  15

Бирюкова, Марина Валерьевна — доктор культурологии, доцент, Санкт-Петербургский государственный университет, Россия, Санкт-Петербург, m.birjukova@spbu.ru

В теории культуры, искусства, музейного дела существует значительное количество определений кураторской деятельности. Роль куратора противоречива и многогранна: от автора выставочной концепции до организатора арт-проекта, педагога, просветителя, медиатора, менеджера, теоретика и знатока искусства. В данной статье предпринята попытка обобщить и классифицировать существенные качества куратора и кураторского проекта, опираясь на существующие мнения теоретиков и любителей искусства, начиная с трактовки Даниэля Бюрена — «куратор как супер-художник» и «выставка как произведение искусства» и заканчивая определениями, данными магистрантами кафедры музейного дела и охраны памятников Института философии СПбГУ на коллоквиуме по курсу
«Современный выставочный процесс и кураторские проекты».
Ключевые слова: куратор, кураторский проект, современное искусство, музей, выставка, теория культуры.

Петрунина Л.Я. ЧТО ЕСТЬ МУЗЕЙ СЕГОДНЯ? К РАЗРАБОТКЕ НОВОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ — 27

Петрунина, Любовь Яковлевна — кандидат философских наук, куратор проекта ИКОМ России «Узнай своего посетителя!», независимый музейный консультант, Россия, Москва, Liubovgtg@yandex.ru

В статье представлен анализ материалов двух изданий Международного комитета
по музеологии ИКОМ по результатам двух последних симпозиумов, посвященных теме деколонизации музеологии: «Decolonising Museology: Museums, Community Action and Decolonisation» и «The Decolonisation of Museology: Museums, Mixing, and Myths of Origin». Обзор материала тематически укладывается в четыре блока. Первый включает описание примеров решений зарубежными коллегами проблем, возникших в ответ на требования, которые звучат со стороны разных общественных групп об изменении принципов работы музея с колониальным наследием. Второй развивает новые подходы к проблеме реституции. Третий раскрывает приемы переосмысления культурного наследия, поступившего в связи с колониальными завоеваниями в европейские музеи. Четвертый блок связан с постколониальной ситуацией в культуре бывших колоний. Анализ материалов
двух сборников позволяет отследить актуальные тренды, трансформирующие параметры деятельности музеев в современном мире, которые в совокупности меняют весь музейный ландшафт в сторону его деконструкции. В статье предлагается концепция деятельности по поводу ценностей культуры как основы формирования музея и его трансформации в сторону социального института сегодня. На основе анализа происходящих изменений предлагается уточнение в формулировке нового определения понятия музей.
Ключевые слова: деконструкция, ИКОФОМ, деколонизация музеологии, музей без коллекций.

  Дианова Е.В. ЛОКАЛЬНЫЙ ОПЫТ ОХРАНЫ ПАМЯТНИКОВ:
ИСТОРИЧЕСКАЯ РЕТРОСПЕКТИВА НА ПРИМЕРЕ ПОВЕНЕЦКОГО УЕЗДА КАРЕЛИИ
 — 47

Дианова, Елена Васильевна — доктор исторических наук, доцент, Петрозаводский
государственный университет, Россия, Петрозаводск, elena-dianowa@yandex.ru

В статье анализируются сведения о культовых и промышленных зданиях бывшего
Повенецкого уезда, внесенных в 1920-е гг. в списки ценных памятников старины, искусства и природы Карелии, составленные заведующим Карельским музеем В.И. Крыловым и директором Центральной публичной библиотеки Карелии И.М. Никольским. Проведено сопоставление с объектами историко-культурного наследия Медвежьегорского района, образованного вместо Повенецкого уезда в результате районирования территории Карелии. В ходе проведенного исследования удалось установить, что из 20 памятников (список
В.И. Крылова) сохранилось только 6 объектов, из 22 памятников (список И.М. Никольского) — 8 построек. Наиболее известными из сохранившихся объектов историко-культурного наследия являются памятники деревянного зодчества федерального значения: Богоявленская церковь в деревне Чёлмужи; Варваринская церковь, переехавшая из Яндомозеро в Типиницы; церковь Александра Свирского в Космозеро; Архангельская часовня в Паяницах; Спасо-Преображенская церковь на острове Кижи. К сожалению, за прошедшие
десятилетия утрачены Петропавловский собор в Повенце; церковь Рождества Богородицы в деревне Кузаранда; Вознесенская церковь в Типиницах; Палеостровская церковь во имя Рождества Пресвятой Богородицы; церковь Николая Чудотворца в деревне Сенная Губа на Большом Клименецком острове в Онежском озере. Хотя даже руины, как например, остатки домен Повенецкого завода, могут стать объектом туристического маршрута.
Ключевые слова: памятник, деревянное зодчество, церкви, часовни, завод, историко-культурное и индустриальное наследие, объекты культурного наследия.

  Гук Д.Ю., Харитонова Т.Ю. ЦИФРЫ О ЦИФРЕ: РЕПУТАЦИЯ И РЕЙТИНГ МУЗЕЯ В УСЛОВИЯХ ДИСТАНЦИОННОЙ РАБОТЫ — 70

Гук, Дарья Юрьевна — кандидат филологических наук, старший научный сотрудник,  Государственный Эрмитаж, Россия, Санкт-Петербург, hookk@hermitage.ru
Харитонова Татьяна Юрьевна — кандидат психологических наук, научный сотрудник, Государственный Эрмитаж, Россия, Санкт-Петербург, tatiana@hermitage.ru

Спор о том, что именно определяет репутацию музея, ведется не первый год. Сюда включают международную активность, социальную ответственность, сохранение традиций, эффективность управления учреждением и имидж сотрудников. Критике подвергалось простое сведение оценки репутации к цифрам посещаемости и приносимого дохода. Данные о реальных посетителях постепенно стали дополнять сведениями о виртуальных визитах. Количество платформ и информационных каналов, с которыми приходится работать музею, постоянно растет. Дистанционная работа в условиях пандемии выявила сильные и слабые стороны ранее созданных информационных ресурсов, в том числе и для Государственного Эрмитажа. Объем информации, поступающей из различных источников в цифровом виде, растет как снежный ком, а понятие музейной коммуникации до сих пор окончательно не определено. На примере исследований музейной аудитории в Главном Штабе сформулирован вывод о связи функционального и личностного компонентов музейной коммуникации, а также важности онлайн и офлайн общения сотрудников и посетителей музея. В качестве альтернативы репутации музея появилось понятие рейтинга, который может варьироваться в реальном времени, демонстрируя динамическую оценку активности учреждения культуры. Изменение количественных показателей, показывающих рейтинг музея на платформе ProКультура.рф, обусловлено методикой его расчета. Анализ ситуации произведен с учетом выбора стратегии отражения деятельности музея в цифровом пространстве и модели музейной коммуникации. Перед сотрудниками музеев стоит задача не просто научиться обращению с новым инструментом отчетности, а понять на практике, из чего складывается репутация музея для посетителей. Вопрос о том, насколько соответствуют ожиданиям посетителей цифровые образы музеев и экскурсии в виртуальном пространстве, подлежит дальнейшему исследованию.
Ключевые слова: музейная коммуникация, репутация музея, рейтинг музея, циф-
ровая культура, музейные исследования.

МУЗЕЙ

  Туминская О.А. ЗНАК, ИНДЕКС И СИМВОЛ ИКОННОГО ОБРАМЛЕНИЯ
В ПРОСТРАНСТВЕ МУЗЕЯ 
— 81

Туминская, Ольга Анатольевна — доктор искусствоведения, заведующая сектором
эстетического воспитания, Методический отдел, Государственный Русский музей, Россия, Санкт-Петербург, olgmorgun@yandex.ru

Музейное пространство, включающее экспозицию иконописных произведений, смотрится по-особому. В большинстве таких случаев музейный дизайн отсылает зрителя к аллюзии храмового интерьера. Современные выставки, включающие иконописные экспонаты, могут выстраивать диалог со зрителем благодаря привлечению компьютерных технологий для воспроизведения исторического аутентичного интерьера или настраивать посетителя на восприятие иконы как предмета энтелехийного мироощущения. В таком ракурсе икона может позиционировать знак времени, стиля, духа эпохи и провоцировать зрителя на активное созерцание. Икона тесно связана с архитектурой. Внутреннее
церковное пространство обозначает место нахождения иконы в следствие содержательного контекста служб, календарно-праздничного ритма, согласования с фресковыми росписями. Икона входит в состав иконостаса. Обрамлением иконы является не рама как привычная деревянная окантовка, а целый иконографический комплекс, помогающий лучше понять само произведение. В статье уделено внимание таким видам иконописного обрамления, как киот, житийные клейма, иконостасные проемы, эмалевые ячейки. Каждый из названных примеров вызывает ассоциации со знаком, индексом и символом
визуальной семиотики, предложенной Ч. Пирсом. Обрамление иконы — это не рама, но граничащая с плоскостью стены (стенной росписи) демаркация, которая создает остроту восприятия, одновременно отделяя живописное пятно от соседствующего фона и вместе с тем вводя его в общее визуальное пространство.
Ключевые слова: икона, икона в церкви, икона в экспозиции, иконописное обрам-
ление, знак, индекс, символ.

Малород Д.Д. МУЗЕЙ ИСТОРИИ И БЫТА В ЕЛАГИНООСТРОВСКОМ ДВОРЦЕ: ИЗ ИСТОРИИ БЫТОВАНИЯ В КОНЦЕ 1910–1920-е гг. — 88

Малород, Дарья Дмитриевна — сотрудник фондового отдела, ГМЗ «Петергоф», Россия, Санкт-Петербург, dariamalorod@yandex.ru

После Октябрьской Революции 1917 года в России оформился новый вид музеев — историко-бытовые музеи или музеи быта. Под музеями быта понимались как музеи с воссозданными интерьерами дворянского, купеческого или, реже, рабочего быта, так и музеи, учреждаемые в интерьерах бывших дворцов царской семьи и знати, где сохранилась аутентичная обстановка. От дореволюционных аналогов данные музеи отличались тем, что они были государственными, а значит идеологизированными и, зачастую, куда более бедными. В статье автор рассматривает один из таких новообразованных музеев — музей, созданный в Елагиноостровском дворце и существовавшй там в период после Октябрьской Революции 1917 года и до учреждения на острове Центрального парка культуры и отдыха в 1932 г. Следует отметить, что в отечественном музееведении история Елагиноостровского дворца сводится либо к рассмотрению его бытования как резиденции петербургской знати и царской семьи, либо к устройству на
острове в 1930-е гг. ЦПКиО, а факты из истории 1920-х гг. остаются неисследованными. Автор обращается к архивным материалам Центрального государственного архива литературы и искусства Санкт-Петербурга, чтобы восстановить картину жизни музея в конце 1910–1920-х гг. В статье автор последовательно останавливается на истории острова, финансовых аспектах музейной работы, особенностях экспозиционно-выставочной,
просветительской и научной деятельности в рассматриваемый период. Данная работа призвана расширить наши представления о музейном строительстве в первые годы советской власти и восполнить недостающие сведения по истории бытования Елагиноостровского дворца.
Ключевые слова: музеефикация, национализация, музей истории и быта, дворцово-парковый комплекс, экспозиция, реставрация.

Шегрен А.М. ПРОЕКТЫ О МУЗЕЙНЫХ СОТРУДНИКАХ
КАК ПЕРСОНИФИЦИРОВАННЫЙ РАССКАЗ О МУЗЕЕ 
— 101

Шегрен, Анастасия Михайловна — бакалавр музеологии, студент магистерской программы, Санкт-Петербургский государственный университет, Россия, Санкт-Петербург, nshegren@bk.ru

Автор рассматривает, как в эпоху кризиса метанарративов трансформируются стратегии взаимодействия музея и общества на примере создания проектов, посвященных работе музейных сотрудников. По мнению автора, подобные сюжеты, в которых раскрывается специфика музейной работы, позволяют наглядно продемонстрировать функции институции в исторической перспективе, подчеркнуть социокультурную направленность и укрепить позиции музея в условиях рыночной экономики и вынужденной конкуренции. В исследовании предлагается условная типизация: временные и постоянные экспозиции, непосредственно проходившие в физическом пространстве музея или выставочного зала, и проекты, реализуемые в виртуальной среде. Анализируемые прецеденты из обеих групп также можно разделить на две части: первая группа повествует о важных исторических событиях и роле музейных сотрудников в них; вторая группа связана с аспектами самопрезентации музея и рассказывает о специфике музейной работы, акцентируя внимание на музейных профессиях. В качестве исследовательской базы используется опыт отечественных музейных учреждений. Автор статьи отмечает, что все указанные проекты осуществляются в рамках антропологизации музейных нарративов и в общекультурном смысле связаны с антропологическим поворотом.
Ключевые слова: кризис метанарратива, экспозиция, музейная профессия, антропологический поворот.

ПАМЯТНИК

Герцен А.Г., Душенко А.А., Руев В.Л. ВНОВЬ ОТКРЫТЫЕ НАСКАЛЬНЫЕ ИЗОБРАЖЕНИЯ В КРЫМУ: НАСКАЛЬНОЕ ПАННО У С. КРАСНЫЙ МАК — 107

Герцен, Александр Германович — кандидат исторических наук, доцент, декан исторического факультета, заведующий кафедрой истории древнего мира и средних веков, Таврическая академия (структурное подразделение) ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского», Россия, Симферополь, gertsenag@yandex.ru;
Душенко, Антон Анатольевич — кандидат исторических наук, научный сотрудник,
Научно-исследовательский центр истории и археологии ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского», Россия, Симферополь, tnu.dushenko@mail.ru;
Руев, Владимир Леонидович — кандидат исторических наук, доцент, Таврическая
академия (структурное подразделение) ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского», Россия, Симферополь, vl.ruev@gmail.com

Замечательный археолог и исследователь наскальных изображений Абрам Давидович Столяр внес существенный вклад в изучение каменного века Крымского полуострова. Он предполагал, что открытия новых наскальных изображений в Крыму еще впереди, возможно даже на известных объектах археологического наследия. Справедливость этого подтвердилась открытием в середине 2000-х гг. комплекса наскальных рисунков на западном склоне горы Кызык-Кулак-Кая, расположенной во Второй (Внутренней) гряде Крымских гор южнее села Красный Мак Бахчисарайского района. Наскальные изображения находятся на западном обрыве горы в одном из скальных гротов. Здесь выявлены три композиции, включающие антропоморфные фигуры, изображения животных и рисунки символического характера.
Сюжеты наскальных изображений предположительно отражают перекочевку скотоводов, а также совершение шаманом некоего ритуала. Рисунки колесных повозок и всадников выступают в качестве хроноиндикаторов изображений — они не могли появиться ранее эпохи бронзы. Аналогии подобных писаниц отмечены также на Южном Урале и в Хакасии. В публикации проведен анализ семантического сходства и отличий с изображениям из других крымских памятников археологии — стоянок Таш-Аир и Алимова балка, каменного ящика у с. Долинное Бахчисарайского района, а также с рельефными изображениями на стелах, найденных в районе с. Казанки и с. Бахчи-Эли.
Ключевые слова: Крым, наскальные изображения, Кызык-Кулак-кая, Таш-Аир, Алимова балка.

  Минасян Р.С. ДВА НОЖА ИЗ ЧЕРНОГО МЕТАЛЛА
С ЗОЛОТЫМ НАКЛАДНЫМ ДЕКОРОМ ИЗ КУРГАНА АРЖАН-2 
— 123

Минасян, Рафаэль Сергеевич — кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник, Государственный Эрмитаж, Россия, Санкт-Петербург, minasyan1940@yandex.ru

В статье рассматривается проблема появления изделий из черного металла в Западной Сибири, Центральной Азии и Казахстане. Оседлое население Кавказа, греческих городов и кочевники восточноевропейских степей к VII в. до н.э уже имели железные ножи, оружие. Их делали с применением особых приемов кузнечной техники. В последнее время возникло предположение, что редкие изделия из черного металла, найденные в могилах кочевников азиатских степей, сделаны из железа. Они свидетельствуют о наступление железного века у кочевников уже в VIII–VII вв. до н.э. Обычно считается, что в древние времена железные вещи делали только кузнечным способом, но это ошибочное представление. Акинак, клевец и, очевидно, два ножа из кургана Аржан-2, декорированные накладным золотом, и ряд других сибирских находок из черного металла были сделаны не ковкой, а литьем. На это указывают трасологические признаки, форма и особенности конструкции этих предметов. Однако в древности вещи из железа и стали нигде не отливали. На Ближнем Востоке, Кавказе и в Европе изделия из черного металла делали только кузнечным способом. А в Древнем Китае железный век начался с освоения чугунолитейного производства. Кочевники еще в III в. до н.э. продолжали пользоваться бронзовым оружием. Нужно определить, каким образом чугунное оружие попало к кочевникам и выяснить, кто и где его делал. Ранние железные кованые и литые чугунные вещи могли попадать к кочевникам посредством контактов с населением, уже освоившим обработку черного металла.
Ключевые слова: Западная Сибирь, Центральная Азия, Казахстан, Китай, черная
металлургия, литье, ковка, чугун, чугунные и железные предметы, железное и бронзовое оружие, проблема появления черной металлургии у кочевников.

  Павлова А.Н., Попов В.А. ПОПЫТКА РЕКОНСТРУКЦИИ ОБЛИКА
ТРОИЦКОГО ХРАМА ГОРОДА ЯРАНСКА 
— 135

Павлова, Анжелика Николаевна — доктор исторических наук, доцент, заведующая
кафедрой истории и психологии, Поволжский государственный технологический университет, Россия, Йошкар-Ола, PavlovaAN@volgatech.net;
Попов, Вадим Алексеевич — старший преподаватель, Поволжский государственный технологический университет, Россия, Йошкар-Ола, popov_vadim65@mail.ru

Существующее сегодня в г. Яранске Кировской области здание Троицкого собора является преемником более древнего храмового здания, построенного в конце XVII в. Если судить по оставшейся от прежнего храма великолепной шатровой колокольне, то и само здание церкви могло иметь нерядовую архитектуру. Это предположение подкрепляется бытующим у краеведов преданием о связи строительства Троицкой церкви с фактом пребывания в Яранске сосланного Василия Романова — дяди будущего царя Михаила Федоровича. К сожалению, не сохранилось подробных изображений утраченного храма. Авторы пытаются реконструировать внешний вид Троицкой церкви, привлекая, в том числе, изображение некоего каменного храма в клеймах Казанской иконы Божией Матери, находящейся в Успенском соборе Яранска. Выдвигается гипотеза о том, что, несмотря на принадлежность сюжетов клейм к казанскому событию XVI в. — обретению чудотворной иконы Богородицы, — натурные фоны для этих сюжетов могли быть взяты из окружавших иконописца пейзажей Яранска XIX в. Анализируются такие факторы, как манера письма клейм и особенности запечатленных на них интерьеров и одежды персонажей. Авторы допускают большую долю вероятности того, что икона писалась в Яранске, а прототипом изображенного в клеймах храма была выбрана городская Троицкая церковь.
Ключевые слова: Яранск, Троицкая церковь, шатровая колокольня, Казанская икона Божией Матери, иконостас, клейма.

НАСЛЕДИЕ

Ананьев В.Г., Бухарин М.Д. К ИСТОРИИ АРХИВА С.А. ВЕНГЕРОВА В 1920-е гг. — 146

Ананьев, Виталий Геннадьевич — доктор культурологии, доцент, Санкт-Петербургский государственный университет, Россия, Санкт-Петербург, v.ananev@spbu.ru;
Бухарин, Михаил Дмитриевич — доктор исторических наук, действительный член
РАН, главный научный сотрудник, Институт всеобщей истории РАН, Россия, Москва, michabucha@gmail.com

Архивное собрание профессора С.А. Венгерова явилось важнейшей источниковой
базой для развития целого ряда отраслей гуманитарного знания в СССР, в том числе славистики. Однако практически весь довоенный период речь шла не о систематическом использовании архива Венгерова в интересах науки, а о его сохранении. Далеко не все документы по истории архива Венгерова в период поле смерти его собирателя введены в научный оборот. В данной публикации вводятся в научный оборот 18 документов из Центрального государственного архива литературы и искусства Санкт-Петербурга и Архива РАН (Москва), демонстрирующие modus vivendi крупнейшего архивного собрания
по истории русской литературы. Как показывают эти документы, идея о создании на основе архива Венгерова научно-вспомогательного отделения исследовательского института при Петроградском (Ленинградском) университете была отклонена. В период относительной институциональной стабилизации научной жизни в предвоенном СССР было решено передать архивное собрание в ИРЛИ АН СССР («Пушкинский дом»). Отдельной проблемой, которую предстояло решить руководителям советской науки, явилось обеспечение неделимости собрания С.А. Венгерова.
Ключевые слова: архив, С.А. Венгеров, наследие, славистика.

Герасимова Е.И., Петунин М.С., Базолин К.В. СЕРП И МОЛОТ — УКРАШЕНИЕ ШПИЛЯ СЕВЕРНОГО РЕЧНОГО ВОКЗАЛА В МОСКВЕ: ИЗУЧЕНИЕ И РЕСТАВРАЦИЯ — 159

Герасимова, Екатерина Игоревна — кандидат геолого-минералогических наук, старший научный сотрудник, Государственный геологический музей им. В.И. Вернадского РАН, Россия, Москва, ekgera@gmail.com;
Петунин, Максим Сергеевич — первый заместитель генерального директора, ООО «Арт-СтройТехнология», info@isirgi.ru;
Базолин, Константин Валерьевич — генеральный директор, ООО «Лазурит-Д»,
kvbazolin@gmail.com

Уникальный памятник архитектуры — здание Северного речного вокзала — был торжественно открыт в 1937 г. и стал ключевым и крупнейшим сооружением Канала имени Москвы. Создан вокзал был по проекту архитектора А.М. Рухлядева и именовался ранее «новыми сталинскими водными воротами Москвы» — «порта пяти морей». Впервые за более чем восьмидесятилетнюю историю памятника в 2018–2020 гг. здесь был проведен полный комплекс реставрационных работ, включающий и диагностику самоцветов из геральдических эмблем Серпа и Молота в главном символе Северного речного вокзала — золотой звезде (высотой более 4 м). В ходе работ каждый камень инкрустации был исследован и определен до минерального вида. Всего был определен 731 камень (691 из
них — кварц, 29 — топаз, 8 образцов — берилл и 3 — ограненное стекло) и установлена природа их происхождения. Большинство камней имеют бриллиантовый тип огранки круглой или овальной формы, все топазы огранены изумрудным типом огранки. Встречаются и необычные формы с фантазийной огранкой, также обнаружен один кабошон. В ходе реставрационных работ было определено, что эмблемы были изготовлены на Обуховском заводе в Ленинграде, а звезда — на Московском государственном металло-аффинерном заводе им. В.М. Молотова по приказу № 81 Цветметзолото, огранка камней осуществлялась на Урале, а установка камней в эмблемы проводилась в Ленинграде.
Ключевые слова: самоцветы, драгоценные камни, Северный речной вокзал, серп
и молот, золотая звезда.

Воскресенская А.Э. ПОКРОВ XVI ВЕКА НА РАКУ ПРЕПОДОБНОГО
АРСЕНИЯ КОНЕВСКОГО КАК ИСТОРИЧЕСКИЙ ИСТОЧНИК,
МУЗЕЙНЫЙ ПРЕДМЕТ, МЕСТО ПАМЯТИ
— 170

Воскресенская, Анна Эрнстовна — магистр музеологии, директор, музей Коневского Рождество-Богородичного монастыря, Россия, Санкт-Петербург, konevitsa.museo@gmail.com

Статья посвящена покрову на раку преподобного Арсения Коневского, который был пожертвован в основанную им обитель в 1551 г. Покров рассматривается в качестве места памяти братии Коневского монастыря согласно концепции, разработанной Пьером Нора. Анализируется роль памятника в формировании идентичности коневской братии. Вышитый на покрове текст дает основание предполагать, что спустя век после кончины (в XV в.) прп. Арсений Коневский уже почитался как общецерковный святой. В связи с тем, что значительная часть источников по истории Коневского монастыря утрачена, покров оказывается единственным материальным подтверждением этого положения. Таким образом, он сохранялся не только как исторический памятник, но и как документальное свидетельство почитания прп. Арсения Коневского. В статье приводятся версии
о возможном месте создания покрова, прослеживается его судьба. Упоминаний о нем вплоть до XIX в. не обнаружено, однако очевидно, что бытование покрова было тесно связано с судьбой мощей прп. Арсения Коневского, а также других предметов, которые традиционно соотносятся с основателем Коневского монастыря. Таким образом, ранняя история покрова восстанавливается методом аналогий. Судьба предмета в XIX–XX вв. исследуется по письменным источникам (как опубликованным, так и архивным), а также по фотографическим данным. В настоящее время покров сохраняется в музее RIISA (г. Куопио, Финляндия), где наряду с другими предметами из Коневского монастыря является одним из старейших экспонатов. Реплика покрова экспонируется в музее Коневского монастыря.
Ключевые слова: Коневец, Коневский монастырь, преподобный Арсений Коневский, монастырский музей, покров, канонизация, мощи, рака.

Скачать файл целиком МУЗЕЙ. ПАМЯТНИК. НАСЛЕДИЕ. 2021. № 2 (10).